ข่าวกีฬา

สั่งแบนเปาฑิธีชัย12สัปดาห์, ชัยฤกษ์ดูVARโดน4สัปดาห์ตัดสินพลาดเกมขอนแก่น-แบงค็อก

สั่งแบนเปาฑิธีชัย12อาทิตย์, ชัยยามมองVARโดน4อาทิตย์วินิจฉัยพลาดเกมขอนแก่น-กางงค็อก สั่งแบนเปาฑิธีชัย12สัปดาห์, ชัยฤกษ์ดูVARโดน4สัปดาห์ตัดสินพลาดเกมขอนแก่น-แบงค็อก ควันหลงภายหลังที่ คณะกรรมการพินิจพิเคราะห์ระเบียบมรรยาท สัมพันธ์กีฬาบอลที่เมืองไทยฯ ลงความเห็นลงทัณฑ์ ขอนแก่น ยูไนเต็ด จากเรื่องราววอล์คเอาท์ในเกมรีโว่ ไทยลีก 2021-22 ที่เปิดบ้านแพ้ ทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด 0-1 ช่วงวันที่ 14 พ.ย. ก่อนหน้าที่ผ่านมา โดยปรับเงินปริมาณ 50,000 บาท ปัจจุบันบทกำหนดโทษผู้ตัดสินได้ออกมาเป็นที่เป็นระเบียบเรียบร้อยแล้ว ซี่งเป็นไปตามที่สมาคม ขอนแก่น ยูไนเต็ด ได้ร้องทุกข์ไปทั้งยัง 2 เคส ฑิธีชัย นวลจันทร์ ผู้ตัดสินที่ 1 โดนแบนรวม 12 อาทิตย์ ในขณะที่ ชัยโอกาส สวยสม ผู้ตัดสินในห้อง VAR  โดนแบนรวม 4 อาทิตย์

     คณะกรรมการพินิจระเบียบ มรรยาท สัมพันธ์กีฬาบอลที่เมืองไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์แจ้งผลของการพินิจพิเคราะห์การกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินข้างหลังชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด ยื่นเรื่องร้องทุกข์วิธีการทำหน้าที่ในเกมเจอ ทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด โดยมีใจความระบว่า

    จากที่ สมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด ส่งเรื่องร้องทุกข์กระบวนการทำหน้าที่ของผู้ตัดสิน สำหรับในการชิงชัยบอลรายการไฮลักซ์รีโว่ ไทยลีก คู่ระหว่างชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด กับ สมาพันธ์ทรู กางงค็อก ยูไนเต็ด ช่วงวันที่ 14 เดือนพฤศจิกายน 2564 เวลา 18.30 น.ในสนาม อบจ.ขอนแก่น โดยสมาคมส่งเรื่องร้องทุกข์การกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินปริมาณ 2 เรื่องดังต่อไปนี้

    เหตุที่ 1 ในนาทีที่ 90 จังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด เปิดบอลเข้ามาในจุดโทษ บอลเด้งพื้นแล้วลอยในอากาศ ผู้เล่นฝ่ายตั้งรับของสมาพันธ์ขอนแก่น ยูไนเต็ด และก็ผู้เล่นฝ่ายรุกของชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด วิ่งเข้าพบลูกฟุตบอลเพื่อเล่นบอล ผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาพันธ์ขอนแก่น ยูไนเต็ด เจตนาสกัดที่บอล ในเวลาเดียวกันผู้เล่นฝ่ายรุกชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด กระโจนลอยตัวมาจากข้างหลังของผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาคมขอนแก่น ยูไนเต็ด โดยมีการจัดระบบร่างกาย ใช้แขนเพื่อเจตนาช่วยบังคับแนวทางของลูกฟุตบอล (ซึ่งลูกฟุตบอลสัมผัสโดนแขนของผู้เล่นฝ่ายรุกในจุดโทษ ในจังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกพากเพียรทำคะแนน) โดยพิจารณาแนวทางของบอลที่แปรไปจากการสัมผัสบอลที่แขนของผู้เล่นฝ่ายรุก ซึ่งลักษณะดังที่กล่าวมาแล้วข้างต้นมีเจาะจงในประเด็นนี้ตาม IFAB Laws of the Game 2021/22 ผู้ตัดสินได้มองVAR ที่สามารถมีความคิดเห็นว่าบอลสัมผัสแขนของผู้เล่นฝ่ายรุก แต่ว่าผู้ตัดสินก็มีการเปลี่ยนวลีวินิจฉัยภายหลังมองVAR กลับมาให้จุดลูกโทษแก่สมาพันธ์ทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด จากนั้นเมื่อมีการยิงจุดลูกโทษของผู้เล่นลำดับที่ 10 MR. VANDER LUIS SILVA SOUZA ชมรมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด มีการแสดงความยินดีข้างหลังทำคะแนนได้โดยมีการทำในลักษณะยุ เย้ยหยัน ล้อเลียน ตามในเจาะจง ใน IFAB Laws of the Game 2021/22 ฉบับภาษาไทย หน้า 104 ตามความละเอียดรู้และเข้าใจดีแล้วนั้น

    แผนกอนุกรรมการใคร่ครวญการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ได้ตรึกตรองจากหลักฐานคลิป ภาพ มีความเห็นว่า ผู้ตัดสินได้แจ้งว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเจตนาเตะที่ลูกฟุตบอล ก็เลยไม่มีการเป่าฟาล์วอะไรก็แล้วแต่VAR กระทำการตรวจทานแล้ว มองเห็นแตกต่างจากผู้ตัดสินว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเตะไม่โดนที่บอล แม้กระนั้นโดนข้างๆลำตัวของผู้เล่นฝ่ายรุก ก็เลยแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำตรวจทาน เมื่อผู้ตัดสินตรวจดูแล้วให้เป็นจุดลูกโทษแก่สมาคมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด แผนกอนุกรรมการฯ มีความคิดเห็นว่าผู้เล่นทั้งคู่กลุ่มเพียรพยายามเข้าแก่งแย่งลูกฟุตบอล โดยผู้เล่นฝ่ายตั้งรับเพียรพยายามเตะที่บอล แล้วก็ผู้เล่นฝ่ายรุกมีการวิ่งเข้าพบมีการสัมผัสกันจนกระทั่งล้มลง แต่ว่าไม่มีการกระทำผิดข้อตกลงของผู้เล่นทั้งคู่ แผนกอนุกรรมการไตร่ตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ทำหน้าที่บกพร่อง ให้ลงอาญาตามบทกำหนดโทษ หมวดที่ 9 ลักษณะโทษ ข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่ 6 อาทิตย์และก็นายชัยยามสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่บกพร่อง ปฏิบัติภารกิจขาดตกบกพร่อง ให้ลงอาญาตามบทกำหนดโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (2) คาดโทษ
ด้วยเหตุว่าเป็นกรณีปราศจากความบกพร่องอย่างเห็นได้ชัด รวมทั้งเหตุไม่ใช่กรณีข้อผิดพลาดอย่างแจ่มแจ้งของผู้ตัดสินไม่สมควรแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำตรวจดู ควรจะการันตีตามคำวินิจฉัยของผู้ตัดสิน ตามหลัก VAR protocol

    ส่วนความประพฤติปฏิบัติของผู้เล่นเลข 10 MR. VANDER LUIS SILVA SOUZA สมาคมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ภายหลังมีการยิงลูกจุดลูกโทษแล้วนั้น ตาม Laws of the Game 2021/22 ฉบับภาษาไทย หน้า 104 กำหนดไว้ว่าการแสดงความดีอกดีใจภายหลังจากทำคะแนนได้ผู้เล่นสามารถแสดงความปลาบปลื้มข้างหลังทำคะแนนได้แม้กระนั้นการแสดงความปลาบปลื้มจำเป็นที่จะต้องไม่มากเกินความจำเป็น ไม่สนับสนุนกาความยินดีจิตใจด้วยการใช้ท่าเต้นแล้วก็จึงควรไม่ทำให้ล่าช้ามากเกินความจำเป็น การออกจากสนามแข่งเพื่อแสดงความดีอกดีใจข้างหลังทำคะแนนไม่ใช่ความผิดพลาดที่จะต้องถูกหมายโทษ แม้กระนั้นผู้เล่นควรจะกลับมาอย่างรวดเร็วที่สุดเท่าที่จะทำเป็นภาควิชาอนุกรรมการพินิจพิเคราะห์การกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินแล้ว มีความเห็นว่า พฤติกรรมของผู้เล่นเป็นการปฏิบัติธรรมดาทั่วๆไป และไม่ได้ใช้เวลาที่มากนัก นับว่าเรื่องดังที่กล่าวมาแล้วข้างต้นผู้ตัดสินไม่มีความจำเป็นที่จะต้องให้ใบเหลืองแก่ผู้เล่น

    เรื่องราวที่ 2 ภายหลังที่กำเนิดจุดลูกโทษลูกแรกให้กับสมาคมทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด (กลุ่มเยี่ยม) การแข่งขันชิงชัยก้าวเดินต่อไปจนกระทั่งนาทีที่ 90+18 จังหวะที่ผู้เล่นฝ่ายรุกสมาพันธ์ขอนแก่น ยูไนเต็ด อุตสาหะโยนบอลเข้าไปในจุดโทษ ผู้เล่นลำดับที่ 36 ชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด โหม่งบอลลอยเข้าไปกึ่งกลางประตูให้กับผู้เล่นเลขลำดับ 9 สมาพันธ์ขอนแก่น ยูไนเต็ด กระโจนเพื่อเล่นบอลที่ลอยอยู่ในอากาศ พร้อมผู้เล่นฝ่ายตั้งรับสมาพันธ์ทรูกางงค็อก ยูไนเต็ด ซึ่งเป็นการแทรกแย่งโหม่ง แล้วก็เป็นฝ่ายตั้งรับที่โหม่งบอลออกมาได้ ผู้ตัดสินได้มองVAR แล้วก็เปลี่ยนแปลงมาให้จุดลูกโทษแก่ชมรมขอนแก่น ยูไนเต็ด ถึงแม้กลุ่มเหย้า (เจ้าของบ้าน) จะได้ประโยชน์กับการวินิจฉัยจังหวะนี้แม้กระนั้นเพื่อความถูกต้องแน่ใจแล้วก็เที่ยงธรรมต่อการวินิจฉัย ชมรมมีความน่าสงสัยสำหรับในการวินิจฉัย ซึ่งหากเรื่องราวดังที่ได้กล่าวผ่านมาแล้วในรูปแบบนี้สามารถเป็นจุดลูกโทษ ก็จะเปลี่ยนเป็นบรรทัดฐานถัดไปสำหรับในการเล่นลูกรูปแบบนี้สำหรับเพื่อการแข่งนัดหมายอื่นๆได้

    ภาควิชาอนุกรรมการใคร่ครวญการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ได้ใคร่ครวญจากหลักฐานคลิป ภาพ มีความคิดเห็นว่าผู้เล่นมีการกระโจนโหม่งช่วงชิงลูกฟุตบอล ก็เลยมิได้มีการเป่าฟาล์วอะไรก็แล้วแต่และก็ VAR ได้กระทำการสำรวจแล้ว มีความเห็นว่าผู้เล่นฝ่ายตั้งรับกระโจนโหม่งไม่โดนบอล แม้กระนั้นไปชนผู้เล่นฝ่ายรุกจากข้างหลัง ก็เลยแจ้งให้ผู้ตัดสินมากระทำการสำรวจเมื่อสำรวจแล้วผู้ตัดสินให้เป็นจุดลูกโทษกับสมาพันธ์แขนแก่น ยูไนเต็ด ภาควิชาอนุกรรมการฯ มีความคิดเห็นว่า ผู้เล่นทั้งคู่ได้กระโจนขึ้นโหม่งแย่งบอลตามธรรมดาไม่มีการกระทำผิดข้อตกลงของผู้เล่นทั้งคู่ แผนกอนุกรรมการพินิจการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ ลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ว่า นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ให้ลงอาญาตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่ 6 อาทิตย์รวมทั้งนายชัยยามสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ปฏิบัติภารกิจขาดตกบกพร่อง ให้ลงอาญาตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (2) คาดโทษกรณีปราศจากความบกพร่องอย่างแจ่มแจ้ง ได้แจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำตรวจดู เนื่องจากว่าเรื่องราวไม่ใช่กรณีความบกพร่องอย่างแจ่มแจ้งของผู้ตัดสิน ไม่สมควรแจ้งให้ผู้ตัดสินมาทำวิเคราะห์ ควรจะการันตีตามคำวินิจฉัยของผู้ตัดสิน ตามหลัก VAR protocol

    คณะกรรมการตรึกตรองระเบียบ มรรยาท ได้พิเคราะห์จากรายงานของภาควิชาอนุกรรมการตรึกตรองการกระทำหน้าที่ของผู้ตัดสินฯ รวมทั้งจากการดูคลิปประกอบเรื่องแล้ว เห็นด้วยกับผลของการใคร่ครวญของแผนกอนุกรรมการฯ อีกทั้ง 2 สถานะการณ์ ว่าผู้ตัดสินแล้วก็ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่บกพร่องจากที่ภาควิชาอนุกรรมการเสนอมา แต่ว่ายังไม่เห็นพ้องกับบทกำหนดโทษ คณะกรรมการพิเคราะห์ระเบียบ มรรยาท ก็เลยลงความเห็นเป็นเอกฉันท์ลงทัณฑ์นายฑีธิชัย นวลจันทร์ผู้ตัดสิน ปฏิบัติภารกิจบกพร่อง ให้ลงทัณฑ์ตามข้อบัญญัติโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่เรื่องราวละ 6 อาทิตย์รวมให้พักการกระทำหน้าที่ 12 อาทิตย์ เมื่อวันที่ 18 เดือนพฤศจิกายน 2564 ถึง วันที่ 10 เดือนกุมภาพันธ์2565 แล้วก็ลงทัณฑ์นายชัยยามสวยสม ผู้ช่วยผู้ตัดสิน VAR ทำหน้าที่บกพร่อง ให้ลงอาญาตามบทกำหนดโทษหมวดที่ 9 ลักษณะโทษข้อ 57 (8) พักการกระทำหน้าที่เหตุละ 2 อาทิตย์รวมให้พักการกระทำหน้าที่ 4 อาทิตย์เมื่อวันที่ 18 เดือนพฤศจิกายน 2564 ถึง วันที่ 16 เดือนธันวาคม 2564

    ดังนี้แม้ขอนแก่น ยูไนเต็ดไม่เห็นพ้องกับคำวินิจฉัย สามารถขออุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์เป็นลายลักษณ์อักษร พร้อมชำระเงินอุทธรณ์กรณีละ 5,000 บาท ด้านใน 1 วันนับจากวันที่ได้รับแจ้งผลของการพิเคราะห์